 |
  |
| 24.11.2008/Sayı:213 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
Onur Yaman |
CHP çarşafa dolandı AKP ile CHP’nin aslında program olarak pek bir farkı olmadığını hatta aynı dili konuştuklarını açık şekilde görüyoruz. Kürt kimliğini tanımak konusunda aralarında bir fark yok. Amerikancılık dersen iki seçim öncesi Tayyip’in “CHP ABD karşıtıdır” söylemine Baykal ABD karşıtı olmadıklarını açıklayarak yanıt vermişti. Özelleştirme vs. türü konuların adını bile anmıyoruz artık. Ancak bir nokta var ki CHP’yi AKP’den farklılaştırıyordu: Laiklik. Evet, CHP laik görünen yanlarıyla diğer klasik sağ partilerden ayrılıyordu. Ayrılıyordu diyoruz çünkü bir zamanlar öyleydi. Baykal Bey, Atatürkçülüğü laikliğe indirgedikleri yönündeki eleştirilere ‘Baykalca’ bir cevap verdi. CHP’nin İstanbul Sultangazi’de yapılan toplantıda Baykal Bey kara çarşaflı kadınlara CHP rozeti takıyordu. Artık kimse Baykal’a Atatürkçülüğü laikliğe indirgediniz diyemez. Bu süreç aklımızda birkaç sorunun sıralanmasına neden oluyor. 1. Baykal o rozeti nasıl taktın Hemen üzerinde 6 Ok olan rozeti nasıl çarşaflı birisi taşıyabilir? Baykal nasıl böyle bir siyasi omurgasızlık yapabilir? yazacağımızı sanmayın. Dosdoğru bir soru bu. Ceket giyen birisine rozet takmak kolaydır. Kaldırır yakasını rozeti takarsın. Hadi gömlek giydi diyelim biraz zorlar onun da yakasına takarsın. Ama çarşaf bu, tutamacı yok ki! Neresinden tuttun da taktın rozeti. O kadıncağızın abdestine ne oldu? Bu süreç CHP ye ne kadar türbanlı kazandırır bilemeyiz ama partiye Üzmez türü katılımlar mutlaka olacaktır. 2. CHP Atatürk’e açıktan karşı çıkacak mı? Baykal’ın çarşaflı türbanlı hatunlarla çektirdiği resmin üstünde bir pankart dikkati çekiyor: “Ulusal birliğimiz için-bayrağımız için-özgürce ibadet için-barış ve kardeşlik için-laik demokratik Türkiye için”. Okuyan da Türkiye’de ibadet özgürlüğü yok sanacak. Türkiye’de ibadet özgürlüğü olup olmadığını burada tartışıp kendimizi güldürecek değiliz. Ancak CHP böyle bir sorun görüyorsa bu sorunun sorumlularını bulmak zorundadır. Şeriatçılar bunun sorumlusunu Atatürk olarak görüyorlar. Baykal ibadet özgürlüğünü Tayyip-Özal-Demirel-Menderes gibi isimlerinüzerine yıkamayacağına göre bu işin temelinde cumhuriyet dönemi politikaları ve Atatürk vardır diyebilecek mi? 3. Kılık kıyafet kanunu ile Atatürk yanlış yaptı diyecek mi? “Bir insanı kılığından kıyafetinden onun ne düşüncesini, ne ahlaki kimliğini çıkarmak doğru yaklaşım değildir. Herkesin içinde bulunduğu ortam gereğini benimseyerek giyiniyor olabilir ama herkesin içinde pırıl pırıl bir anlayış, aydınlık bir düşünce ve çok duyarlı bir yüreğin bulunması mümkündür.” diyerek yaptığı eylemi savunan Baykal, dilinin altındaki baklayı çıkarıp “Biz her nokta-i nazardan medeni insan olmalıyız. Fikrimiz, zihniyetimiz, tepeden tırnağa kadar medeni olacaktır. Medeni ve beynelmilel kıyafet milletimiz için layık bir kıyafettir onu giyeceğiz.” diyen Atatürk yanlış yaptı, insanların kıyafetine karıştı, bulunduğu ortamın gereği olan kıyafetleri giyecek insanlara müdahale etti ama ne var ki bu gün bu yanlışı ben düzeltiyorum diyebilecek mi? 4. Türbanlılar kaça ayrılır, CHP’liler kaça ayrılır? Baykal siyasi literatüre muazzam bir katkıda bulunuyor. Bilin bakalım türbanlılar kaça ayrılır? Baykal’a göre ikiye ayrılır. CHP üyesi olan ilerici çarşaflılar. Birde CHP’ye üye olmayan gerici çarşaflılar. Birincisi CHP ilerici değil ki katılan kadıncağız CHP ile ilerici olsun. İkincisi kadının zaten ilericilik diye bir derdi yok. “Kayınpederim fotoğrafımı görünce Erzurum’dan arayıp ‘kadın kısmı gazeteye televizyona çıkar mı?’ diye bana kızdı. Biz mutaassıp bir aileyiz. Ben de öyle düşünüyorum.” diyor. Herhalde bütün çarşaflılar Baykal’ın açıklamalarına gülüyordur. Ama ikiye ayrılarak; parti üyesi olup kafa bulanlar ve dışarıdan izleyip gülenler… Baykal’ın açılımı sonrasında parti içi muhalefette ayağa kalktı. Yazımızın başında söylemiştik Türkiye’de devrimci bir parti olmadığını. Son oku da kırdıktan sonra süzme bir sağ partiye dönüşen CHP içindeki tartışmalarda Baykal’ın yanıtı da bunu gösteriyor. “Siyaseti yukarıya çekelim, kimseyi kılığıyla kıyafeti ile yargılamayalım. Herkes eşittir. Bu insanlar bir oyunu bozdu senin gibi liberal olacağına vatanını seven onun gibi mutaassıp olsun”. Ve artık CHP’liler ikiye ayrılıyor. Mutaassıp olanlar ve liberal olanlar.
|
Türk siyasi hayatının en özgün yanlarından birisi 85 yıllık Cumhuriyet tarihinde devrimci parti geleneği oluşturamamış olmasıdır. Atatürk, Türk Devrimini yaparken dayandığı Kuvayı Milliyeyi cumhuriyetin kuruluş aşamasında partiye dönüştürmüştü. Atatürk, devrimci bir partinin gerekliliğini düşünerek CHP’yi kurumuştu. Ancak daha o dönemde bile CHP Atatürk’e ayak bağı oluyordu. Atatürk öldükten sonra malum sağcılaşma süreci başlıyordu. Türkiye’nin düzeni sürekli sağa evrilirken, CHP daha da sağcılaşarak başarılı olabileceğini zannediyor ve sağcılaşarak eriyordu. CHP’nin genel olarak sol parti şeklinde tanınmasının sebebi sistemin ‘normal’inin kaymasıdır. Türkiye’de gerçek bir devrimci (bu arada kısa süre yaşayan TİP e haksızlık etmeyelim) sol parti olmadığı için, mevcut sağ partilere göre daha az sağcı olması CHP’nin sol olarak adlandırılmasına sebebiyet veriyordu. Tabi aslında partinin bayrağında yer alan 6 Ok, Türkiye’nin biricik sol programıdır ama CHP bu programı bir anda topyekûn kenara itemediği için doğrudan sağ bir partiden ziyade sağcılaşan bir partiden bahsetmek mümkün. Sağcılığı 6 Ok’un tasfiyesi olarak da adlandırırsak, CHP’nin metamorfozunu günümüz itibarıyla tamamladığını da söyleyebiliriz